谈道德问题

谈道德问题 
博主：剑芒 发表时间：2010-08-20
 
很早以前我分别讨论过道德和法律、公域和私域的概念，以及它们之间的相关性。在此我再重复一遍。

道德也好，法律也好，它们都是用来约束人的行为的。那么道德和法律是什么关系呢？我们知道法律是约束所有人的，一旦一个国家建立了某个法律，那么这个国家的所有人必须尊重那个法律，否则将受到惩罚。那么道德呢？道德就比较麻烦了！我先用简单生活例子来帮助读者理解这个抽象的道德问题。

比方说；我是一个伊斯兰教徒，对于我来说；吃猪肉是不能容忍的亵渎真主，是极端道德败坏行为。在我的家中，我不但严格禁止吃猪肉，谁胆敢把猪肉拿到我的家中，我会毫不犹豫地大骂对方，把他赶出我家。那么我有这个权力吗？我当然有这个权力，因为那是我的家！那么我能在禁止别人家吃猪肉吗？除非我的国家是伊斯兰共和国，法律禁止吃猪肉，否则我无权禁止别人家吃猪肉，尽管我认为吃猪肉极端不道德。可见，我家的道德是不可以执行到别人家里的，因为别人家的道德由别人家的主人建立。

再比方说；我是一个思想保守的人。女人穿短裤、短裙在我的眼里是不道德行为。我禁止所有来我家的的女性穿短裤，哪个女性穿短裤来我家，我认为是对我的冒犯，会立即把她赶出去。我有这个权力吗？虽然大家可能有点感到我是一个老古董，但我有这个当老古董的权力，因为这是我的家！那么如果我在大街上，见到每一个穿短裤的女人，就唠唠叨叨别人不道德，要求别人穿上长裤。我有这个权力吗？没有！尽管我认为女人穿短裤不道德。可见我家的私有道德是不能用于公共领域的，因为我不是公共领域的唯一主人。

上面我们看到法律是适合于国家这个公共领域的，我们把这种属于所有人但又没有明确主人的区域叫公域。而道德适用的领域是有明确主人的领域，我们把这种主人明确的领域叫私域。有了公域私域概念，我们就可以严格地定义道德和法律，以及他们的关系。

法律和道德的共同之处就是；1.它们都需要建立者、执行者、和判断者，2.也是最重要的一点；建立者、执行者、和判断者都是由主人来决定的。法律和道德的区别是法律用于公域，道德用于私域。由于这个区别，使得是法律和道德的建立者、判断者、和执行者的产生方式不一样。

由于公域的主人是所有人，那么法律的建立者、执行者、和判断者都应该由公域的主人（所有人）来决定。如果这些人确实是有公域的主人（所有人）决定的，则我们说这个决定过程是一个民主过程，这个国家我们称之为民主国家。民主的社会伦理基础就是；国家是所有人的领域和财产，它的主人是所有人。那么这个领域的行为准则就必须由所有人来建立，执行，判断。违背了它就违背了社会基本伦理，那么这个社会就没法理顺社会基本伦理关系了，这个社会必然最终伦理混乱。

而私域呢？私域和公域一样，也是由主人来决定道德的建立者、执行者和判断者。与公域不一样的是私域的主人不是所有人，而是一个特定的人（主人）。所以建立者、判断者、和执行者的产生方式就是那个主人的独裁方式。他说是谁就是谁！在绝大多数情况下就是他自己了。

有了上述概念我们看到法律和道德的建立、判定、和执行必须满足社会伦理；即【主人在自己有权控制的领域建立主人认可的行为准则】。所以在建立法律和道德行为准则之前，我们必须搞明白到底谁是主人！只有主人有权制定行为规则，客人或仆人是不可以在未征得主人同意的情况下，自行建立道德规则的，否则它违反了最基本的社会伦理。

在这个基础上，我们看到了人治的不道德性。所谓人治无非是一个人或一伙人在国家这个属于所有人的公域，不尊重主人的意见而立法，执法，司法。说的简单了就是，他们把国家当成了自己的家，把自己当成了这个家的主人，按照私域规则任意地建立自己喜欢的规则。这种行为说简单了就是窃国行为，他们把本来属于所有人的国家盗窃成了自己的家！

那么以德治国是什么呢？这个说得很好听的古代词汇实际上还是一个窃国行为！他们还是把国家当成了自己的家。在古代，这个行为有其合理性，因为国家本身就是皇帝的私人财产，国家和皇帝的家本来就是一回事！但在共和国下，提倡以德治国就是窃国行为！作为国家的管理者，他们把自己的好恶在不征求主人意见的前提下强加到主人头上！管理者把国家当成了自己的家了，管理者窃国了！

说了这一大堆，为了测试读者是不是听懂了，我给读者留下一个思考题：“反三俗”是一个什么行为？http://jianmang.bokerb.com/