科学要“慢”得下来,做科学要有点品位

科学要“慢”得下来,做科学要有点品位
要达致科学的品位，获得科研成就，特别需要“慢功”，秉持一种“慢”的理念。有“慢”才能合乎科学规律，保证科研质量，回归科学本质，也才能享受科研的乐趣。

“做科学，要有点品位。”前不久在接受媒体采访时，北京大学生命科学学院院长饶毅教授如是说。在他看来，比较有创造性的东西，思路方法很巧妙的，就比较有品位；不能只想着发表论文，而是要努力呈现新鲜见解，回答重要问题。

论文可以看数量也可以看质量 "希望国内多一些单位能选拔和支持一些慢的人，特别是一些年轻人"

"说到底，教授们要有“慢学术”的底气，不在于自己已经取得怎样的学术江湖地位，而在于有良性的学术管理体系。"

"世界科学史的经验告诉我们：今后最重要的科学发现，既可能出自快的途径，也可能出自慢的方面。因此，不同的科学工作者根据各自特点，有所选择，有得有失。 "

人民日报：做科学要有点品位，要“慢”得下来

科学要“慢”得下来（人民论坛）
2011年3月22日刘根生 《 人民日报 》（ 2011年03月22日04 版）
“做科学，要有点品位。”前不久在接受媒体采访时，北京大学生命科学学院院长饶毅教授如是说。在他看来，比较有创造性的东西，思路方法很巧妙的，就比较有品位；不能只想着发表论文，而是要努力呈现新鲜见解，回答重要问题。

显然，这样的品位并不易得。它不仅意味着一种科学的高度，还体现出一种学问的境界。对于科学家来说，科学的品位反映的是他的价值取向和志趣追求。

科学不是速成的。经济上可能有暴发户，科学研究领域却不可能有暴发户。科研有如农业，得慢慢积累，老实耕耘。就如种子从发芽到谷粒成熟，得经过生根、长叶、分蘖、穗分化、孕穗、开花、灌浆等过程，每一个生育期对温度、水分、空气、光照、养分等外在条件都有不同要求，你得顺应规律，精心呵护，懈怠不得也急不得。重大发现也好，重大创新也好，都是“长期积累，偶然得之”。因主客观条件问题，或许“长期积累”也未必有“偶然得之”，但没有“长期积累”，则很难有“偶然得之”。

要达致科学的品位，获得科研成就，特别需要“慢功”，秉持一种“慢”的理念。有“慢”才能合乎科学规律，保证科研质量，回归科学本质，也才能享受科研的乐趣。当然，这个“慢”，不是做事慢慢吞吞，拿着薪水不出活，而是摒弃急功近利，真正潜心学术。《现代临床解剖学丛书》共1000万字，被誉为我国临床解剖学里程碑。为完成这本书，钟世镇院士花了大半辈子时间，此书出版时他已75岁高龄。华裔科学家高锟，耗费40多年终于在光纤传输技术上取得突破性成就。足见，越是大成果，越要耐住“慢”。

在不少地方及科研单位，科研成果“短、平、快”的比较多，跟踪模仿多，原创性的大成果少。一句话，科学的品质不高。从治学精神和方法上找原因，主要就在于缺乏积累，太专注于比速度比数量了。有些学者每每有点小成果，就赶紧写论文发表，数量不少，质量却上不去。这就好比把种子埋进土里后，三天两头就刨开来看看发芽了没有，或者苗刚冒出土就拼命往上拔。这样做，就很难取得突破性进展。

人有外在利益和内在利益追求之分。对于现代科研工作者来说，外在利益主要指晋升、待遇、荣誉、科研基金等等。内在利益则主要指人生追求、内在情怀、个人兴趣，它是一种价值理念。科学家也是人，也有外在利益需求。问题是，外在利益和内在利益谁占主导地位。在科学研究中，处理好快与慢关系，提升科学的品位，就得以内在利益为主导，而不要总被外在利益牵着鼻子走。否则，制造些“职称论文”还行，要获得重大成果则绝无可能。

科学要“慢”得下来，根本在于营造宽容的学术环境。比如纠正科研考核中过分量化倾向。量化使评价有了客观标准，但变成“数字一刀切”就走极端了。有人因此戏谑科研考核是一种“数蛋游戏”：从讲师升为副教授要生多少个“蛋”，从副教授升为教授又要生多少个“蛋”，还规定这些“蛋”要生在什么地方，比如核心刊物。如此，还有多少人敢做“慢学者”？

评论：有多少教授能像饶毅那样“慢”

作者：蒋理 来源：东方早报 发布时间：2011-2-14
近日，在接受《中国青年报》记者专访时，就科学界如何潜心学术、摒弃急功近利，北京大学生命科学学院教授饶毅表示：“我自己的论文数量比较少，自从2004年有独立的国内实验室后，发表过3篇原始文章。2006年、2009年、2010年，我在北京的实验室论文数量为零。”
 
饶毅有“底气”，也有机会把自己的“慢”呈现出来。说其有“底气”，是因为他当年回国时，是美国西北大学讲席教授。他的回国在当时引起了不小的反响，并被认为是中国科技界吸引力增强的标志之一。
 
这样有来头的人物，学校是不会以其暂时“不出活”就让他走人的，否则不是说明当初学校引进他时看“走眼”了吗？但就是这样，饶毅也感到了压力。他表示：“目前中国科学界比较求快，对我也不例外。……好在我已有工作基础，而且2005年在中国发表过一篇《细胞》论文，我得到的支持可以持续一些时间，只要我不怕喝倒彩的压力，不脱离自己的特点转而追求急功近利，还可以承受慢一些带来的压力。”
 
很明显，饶毅的“底气”也不太足了。从他的处境推想，如果再多几年不出一篇论文，他得到的支持就可能难以持续。要是换成其他人，基本上已经肯定得“走人”了，怎么还有机会有心情谈自己的“慢”？
 
饶毅的状态是令人羡慕的。这是做自己喜欢的、感兴趣的科研的状态，是追求科研的质，而不是量的状态。但就是如他这样有声名的学者，其实也生活在论文的无形压力之中，可见这种状态，对超过99%的学者来说，是可望而不可及的。
 
对于这种学术状态，各方的意见是不一的。一种有代表性的意见是，这种状态可能出好的科研成果——有学术理想的学者毕竟需要“十年磨一剑”；也可能制造一大批“学术懒汉”，一些混日子者，可以此为理由，拿工资不出活，这样下去，大学还有啥成果可言呢？而且，以目前的大学情形分析，出学术懒汉的可能性比较大。
 
为了不让教授们成为“懒汉”，也为了大学多出成果，今日的大学和科研院所普遍实行对教师的量化考核，要求每年产出多少经费、论文、专利，将这些直接与待遇挂钩，与来年招收研究生挂钩，还与“能上能下”、“能进能出”挂钩。
 
单从效率看，这种考核评价，似乎确实效果不错，我国的科技论文数量在全国大学、科研院所的共同努力下，早在2007年已居全世界第一。但与之对应的尴尬的现实却是，我国科技论文的引用率排在全世界100名开外，有大量的论文是“零引用”，大批论文是只供业绩考核、职称评审的“职称论文”、“工资论文”，换句话说，就是没有学术价值的垃圾论文。这等于是，大家十分在勤奋地制造垃圾。
 
以垃圾论文的比例计算，如果对教师们提出的考核要求，将一年的分解到五年，但要求的都是高质量的论文，得到的优秀成果，也是目前的两倍。如果将一年的分解到十年，得到的优秀成果，与当下几乎一样。更不用说，老师们把更多的时间用到真正的教育和学术，不再为炮制论文而焦虑，会形成更良好的状态了。是慢好还是快好，其实已有答案。
 
会不会出懒汉呢？这就要看谁来评价学术贡献了。学术价值和学术成果的评价，如果掌握在行政机构和行政领导那里，要的就是论文数量、档次和级别，如果依旧由他们评价，确实可能出懒汉。而如果改由学术共同体评价，全体学者按共同制订的学术评价标准，只看学术成果本身的价值，那么，一个教授一辈子只做出一个重大的原创性研究成果，已经足够，这种评价机制会引导大家关注真正的学术，还原学术本质。
 
说到底，教授们要有“慢学术”的底气，不在于自己已经取得怎样的学术江湖地位，而在于有良性的学术管理体系。